Starfield rappresenta un notevole cambiamento per le uscite su PC nel 2023. Il gioco si presenta molto stabile e relativamente privo di bug, risultando ottimizzato per una vasta gamma di hardware. Tuttavia, ciò non significa che sia poco esigente; anzi, richiede risorse significative e fa affidamento sulla tecnologia AMD FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) per migliorare i frame rate.
Durante la mia ricerca delle impostazioni migliori per Starfield su PC, è diventato evidente che il gioco è progettato per funzionare con FSR 2 attivato. Questo non è necessariamente un problema, ma per un titolo così esigente e visivamente impressionante come Starfield, fare troppo affidamento su una singola funzionalità può costringere alcuni giocatori, soprattutto quelli con hardware meno potente, a scegliere tra prestazioni e qualità dell’immagine. In questo caso, i giocatori non dovrebbero trovarsi a dover prendere questa decisione.
La realtà della situazione
AMD è il partner esclusivo per il PC di Starfield
Per fare il punto sulla situazione riguardante FSR 2, AMD e Starfield, circa un mese fa AMD ha annunciato di essere il “partner esclusivo per il PC” per Starfield, confermando che il gioco avrebbe supportato FSR 2 al lancio. Questa scelta ha senso, poiché FSR 2 è utilizzato sia su console che su PC, migliorando notevolmente le prestazioni di un gioco ambizioso come Starfield.
Tuttavia, ci sono state delle preoccupazioni. Alcuni hanno ipotizzato che la partnership con AMD potesse significare che l’azienda avrebbe bloccato l’integrazione della tecnologia Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS) nel gioco per PC. Da allora, AMD ha confermato di non aver bloccato DLSS, affermando che Bethesda Game Studios è libera di implementare la funzione se lo desidera. L’azienda ha riconosciuto che “ci sono certamente scambi di denaro” nelle partnership, ma ha anche affermato di fornire un supporto completo agli sviluppatori che vogliono integrare DLSS.
Tuttavia, DLSS non è presente nel gioco, né tantomeno Intel XeSS. Questo è un problema, principalmente perché FSR 2 non è all’altezza di DLSS. Sebbene FSR 2 offra buone prestazioni e una qualità dell’immagine accettabile in alcune situazioni, quando viene spinta al limite, non può competere con DLSS.
Non posso effettuare un confronto diretto in Starfield, ma si può notare come FSR 2 perda qualità in giochi come Diablo 4 nella sua modalità Ultra Performance. DLSS riesce a mantenere un livello di dettaglio molto più elevato, offrendo prestazioni simili. È importante notare che Starfield scende solo al 50% della scala di risoluzione, corrispondente alla modalità Performance di DLSS e FSR. La modalità Ultra Performance di DLSS potrebbe consentire a GPU meno potenti di raggiungere prestazioni accettabili, ma sfortunatamente non è un’opzione in Starfield.
Allo stesso modo, in Hogwarts Legacy, è evidente una netta diminuzione del dettaglio con FSR 2 rispetto a DLSS nelle loro modalità Performance. Ci sono sicuramente giochi in cui FSR 2 risulta accettabile, ma quando viene spinta, DLSS quasi sempre prevale. Per un confronto più approfondito, consiglio di dare un’occhiata all’analisi di Hardware Unboxed su 26 giochi con entrambe le funzionalità.
Attualmente esiste un mod che aggiunge DLSS a Starfield, ma non ho notato una differenza significativa nella qualità dell’immagine nel poco tempo che ho avuto per provarlo. Questo è tipico di questo tipo di mod di upscaling; ci sono solitamente differenze ben più marcate con le implementazioni native di FSR e DLSS, come dimostrano Hogwarts Legacy e Diablo 4.
Non c’è dubbio che FSR 2 sia un ottimo strumento di AMD. Offre enormi guadagni in termini di prestazioni e una qualità dell’immagine solida, funzionando con quasi tutte le GPU. Il problema per Starfield è che supporta esclusivamente FSR 2 e che è stato progettato attorno a questa funzionalità.
Progettato attorno all’upscaling
Negli ultimi mesi, la comunità di PC gaming è stata in fermento riguardo a funzionalità come FSR e DLSS. Sviluppatori di giochi come Remnant 2 hanno confermato di fare affidamento su queste tecnologie per migliorare la qualità visiva su PC, piuttosto che usarle per ottimizzare le prestazioni su sistemi meno potenti. Starfield porta questo concetto all’estremo.
Il gioco non è solo progettato attorno alle tecnologie di upscaling, ma esclusivamente per FSR 2. Tutti e quattro i preset grafici attivano FSR 2 di default, variando dal 75% di risoluzione di rendering nel preset Ultra al 50% nei preset Medium e Low. Per dare un’idea, quel 50% di risoluzione di rendering corrisponde alla modalità Performance di FSR 2 in altri giochi. Come si può vedere nei miei benchmark, questo fa una differenza enorme nelle prestazioni.
Anche se stiamo parlando di una RTX 3080, il guadagno di prestazioni di FSR 2 si applica sia a GPU meno potenti che più potenti. Se guardiamo alle raccomandazioni di AMD come partner per il gioco, si afferma che la RX 7600 offre “grandi visuali e frame rate” a 1080p. Allo stesso modo, la RX 7900 XT fornisce un’esperienza 4K “senza compromessi”. In parole povere, si traduce in 1080p High per la RX 7600 e 4K Ultra per la RX 7900 XT.
E in effetti, in entrambi i casi, le schede grafiche non riescono a mantenere un solido 60 fps in aree esigenti del gioco come New Atlantis. È necessario attivare FSR nelle impostazioni High e Ultra, con il 62% e il 75% di risoluzione di rendering rispettivamente, per superare quel fatidico limite. È possibile abbassare le impostazioni grafiche, ma non è certo una situazione ideale con le ultime schede grafiche AMD.
Se non si possiede una GPU di ultima generazione, FSR 2 può fare la differenza tra un’esperienza giocabile e una non giocabile, soprattutto se si ha una scheda meno potente. Di solito, consiglio di disattivare l’upscaling, ma con Starfield, consiglio di tenerlo attivo, dato che il gioco può essere molto esigente.
Nonostante sia progettato attorno all’upscaling, Starfield non si presenta bene con i preset grafici più bassi. Come dimostrano le immagini, i preset Low e Medium perdono molto dettaglio e risultano pieni di aliasing. Questo non è dovuto alle impostazioni grafiche abbassate, ma al fatto che FSR 2 fatica a gestire una risoluzione interna del 50%.
Quella schermata è stata catturata a 4K. Se si scende a 1080p con la RX 7600, si perde ancora di più. Nella High preset, che presenta una risoluzione di rendering del 62%, la sola differenza tra le immagini è FSR 2.
Come ho già detto, il gioco è sicuramente giocabile con la RX 7600. Tuttavia, passando al preset Medium, la situazione peggiora drasticamente.
A differenza di molti altri, non sono contrario all’idea che gli sviluppatori progettino i loro giochi attorno all’upscaling, specialmente per titoli ambiziosi come Starfield. È fondamentale, però, supportare il maggior numero possibile di funzionalità di upscaling se questo è l’obiettivo. Ad esempio, Cyberpunk 2077 può mettere a dura prova anche i PC più potenti, ma supporta praticamente ogni tecnologia PC esistente.
Starfield si basa esclusivamente su FSR 2, mentre chiede di mantenere lo stesso livello di fedeltà visiva. Questa funzionalità è compatibile con tutte le GPU, ma l’esclusività significa che la maggior parte del mercato PC, che utilizza GPU Nvidia, non può sfruttare la funzionalità per cui probabilmente hanno acquistato la loro scheda grafica: DLSS. Secondo l’ultima indagine hardware di Steam, il 38% dei giocatori ha una scheda grafica in grado di utilizzare DLSS. Probabilmente si tratta di un numero basso, considerando che l’indagine include anche macchine con grafica integrata, che di certo non giocheranno a Starfield.
Non si tratta di criticare AMD. In una realtà alternativa in cui il gioco fosse stato progettato esclusivamente attorno a DLSS, ci sarebbero preoccupazioni simili, poiché una parte dei giocatori sarebbe esclusa dalla migliore esperienza possibile
